未满十八岁的人，往火锅里撒尿，最终经法院判定，责令其公开致歉，这件事背后关联责任划分，以及赔偿认定，着实值得仔仔细细认认真真清晰罗列陈述一番 。

案件起因与核心事实

2023年3月，有两名未成年人，其名为唐某与吴某，于上海黄浦区一家出名的火锅连锁品牌的店铺内，做出了往火锅汤底里撒尿这般恶劣行径，他们不光做了此事，还录制了视频 ，并且清楚视频一旦被公开，就极有可能引发极大的负面舆论 。

随后，跟之关联在一起的视频于网络之上展开了传播，给那家被该事件牵涉进来的餐饮公司的品牌形象带来了极其严重的损害。同年3月14日，牵涉此事件的四川某餐饮管理有限公司以及上海某餐饮管理有限公司正式向着上海市黄浦区人民法院提起了申诉，要求涉及这个事情的未成年人以及其监护人担负法律层面的责任。

法院认定的侵权性质

2024年9月12日，有一个一审判决，它是由上海市黄浦区人民法院作出的，是在经过审理之后才作出的。就在这个判决当中，法院明确这么指出，唐某连着吴某，一同并且故意实施了把小便排放到火锅内这样的行为，此行为的性质极其恶劣。

法院做出判定，两人处于明确知晓视频传播会带来负面效应的情形下，却依旧积极促使宣扬或者对视频公开采取不闻不问的态度，在他们的主观意识层面存在显著过错。该行为直接致使对餐饮企业的财产（火锅汤底、餐具）造成破坏，并且以侮辱的形式对企业的名誉权构成了共同侵权 的行为。

经济损失的认定与驳回

原告方的那家餐饮公司，提出赔偿请求，数额颇高，该请求涵盖餐具损耗部分、经营损失部分以及商誉损失部分等内容，这些加起来总计规模超出2300万元，法院在案件审理进程中，对损失进行了特别严谨精确程度极高的区分，对于因侵权行为直接致使引发产生且属于合理范畴的损失，法院给予了支持 。

举例来讲，法院认定了海底捞相关方面针对事发时段进行堂食的消费者给予足额退款的举动，觉得这既是对消费者的一桩赔偿办法，更是对自身商誉的必需挽救举措，这部分损失和侵权行为有着直接的因果关联 。然而，针对原告所主张的所谓“十倍价款补偿”等诉讼请求，法院判定这属于企业自主施行的商业政策行为，与侵权行为自身欠缺法律层面的必然关系，所以不予批准 。

未成年人为何需要公开道歉

存在个关于此案件的焦点，侵权者属于限制民事行为能力人，其是否要承担公开赔礼道歉的责任，对于这一点，法院在判决里给出了肯定的答复，法院于全面考量了案情过后判定，唐某以及吴某是未成年人，然而他们对于自身行为的违法性以及可能引发的后果具有基本的认知能力 。

法院表示，判定他们负有赔礼道歉的责任，并未超出其承受能力范围，这有助于促使他们深入反思自身过错，此外有情况表明，两名未成年人在诉讼进程中也宣称赞同进行赔礼道歉，此种情形为判决的执行奠定了基础。

监护人的责任与判决执行

依据判决结果所显示的情况而言，唐某，以及吴某，还有他们各自的父母，处于对未成年人隐私予以保护的状态下，要在指定的报刊之上，向着作为两家餐饮公司的对象公开地去开展赔礼道歉的行为，此判决显著地凸显出监护人理应尽到的责任，尽管率先实施行为的是未成年人，然而其监护人承担着法定的监督、教育以及管束的这一项义务 。

法院给出的判决，在一定程度上可以这么说，是把身为未成年人应负担的对应责任，和监护人需承担的既定责任，二者关联并联系在一起了，它规定监护人一并履行作出道歉这一特定义务，这样做，向社会清晰传达出一种信号，这个信号明确指示，充当监护人角色的，一定要针对未成年子女那些严重到不太合适的行为，背负起与之相应的法律后果 。

案件的社会意义与专家观点

就于此案件的判决而言，其具备相当重要的警示意义，以及教育意义，上海财经大学法学院的朱晓喆教授明确指出这一点，这项判决向公众发出告诫，在未成年人群体参与社会活动之际，务必要去遵从公序良俗，一旦侵害了他人的权益，便需要承担相应的民事责任，而这对于未成年人规则意识的形成是有帮助作用的。

哟，在华东政法大学里面呢，有一位名为金可可的教授，他是从法律专业的层面去进行分析的，这种分析过程是有条理、有依据、逻辑严格丝丝入扣。并且呀，他判定商誉归属企业人格权范畴的一种情况，还要受到民法典的保护呢。侵权行为人在损害他人商誉的时候，会用上故意或者过失如同这般的方式咧，那么按照常理来说呀，就应该承担包含赔礼道歉等等这一系列的民事责任呀。要让未成年人亲自去做出道歉这样一个既定动作，这样做呢，可能够有效地发挥法律所具备的那种惩戒与教育功能，进而在很大程度上矫正他们的行为哟！

提起这起案件，你觉得要是对比成年侵权者进行公开道歉，和给出高额经济赔偿这两种情形，哪种办法对于企业声誉的修复以及社会风气的引导作用会更直接、更有效呢？欢迎在评论区分享你的看法。